Un estudio demuestra que tomar apuntes a mano es mejor que teclear.

En la clase de periodismo estuve discutiendo con los estudiantes sobre la importancia de tener una libreta para tomar notas en una entrevista y grabar la misma.  Lo importante de tomar notas fue resaltado en la clase por la importancia de esa destreza motora en el estudiante.  No obstante, dos investigadores de una universidad noruega analizaron la actividad cerebral de 20 estudiantes y hallaron diferencias significativas en sus hallazgos.

Según se publica en la revista académica “Frontiers in Psychology” por dos investigadores de una universidad noruega que viene a demostrar que tomar notas a mano o con un lápiz digital es la mejor herramienta para el aprendizaje.  El objetivo de este estudio era definir si tomar notas a través del teclado, o hacerlo con el lápiz digital sobre la pantalla, generaba alguna diferencia en la actividad cerebral y afectaba, por tanto, a la habilidad del estudiante para aprender.

Durante dos meses Audrey Van der Meer y Ruud Van der Weel ,de la renombrada Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU), se dedicaron a monitorizar (recurriendo a 250 sensores), por un lado, los cerebros de estudiantes que utilizaban ordenador y teclado para coger notas, y, por otro, los de aquellos que usaban un lápiz digital para escribir a mano sobre una pantalla. Un total de 20 estudiantes universitarios (20-25 años) tuvieron que completar 3 tareas diferentes -teclear, escribir y dibujar- relacionadas con el popular juego Pictionary.

Los científicos concluyeron que las experiencias sensoriales motrices ricas parecen facilitar el aprendizaje o, dicho de otro modo, que es el movimiento físico del lápiz lo que marca la diferencia. Por esta razón, ahora, los científicos recomiendan que se retome la práctica de coger notas con lápiz, igualmente en el salón de clase. Hemos probado que al hacerlo con la mano en vez de con el teclado, se activan diferentes partes del cerebro de maneras distintas.  Usar un lápiz hace que el cerebro procese el aprendizaje de una forma más efectiva”, relata la investigadora Audrey Van der Meer.

Según Óscar Sanz, director de Educación de Microsoft Ibérica, “las implicaciones de este estudio son claves para toda la comunidad educativa, en particular para profesores y estudiante. Una gran parte de los procesos de enseñanza y aprendizaje tienen que ver con la escritura, esquematización, subrayar, dibujar o hacer anotaciones, acciones difíciles de realizar con un teclado“.

Cómo acercarse y manejar una entrevista a víctimas de desastre

La semana pasada no se pudo publicar la bitácora por el paso del huracán Irma, no obstante, esta semana estamos publicando sobre un artículo que me pareció interesante y pertinente para mis estudiantes de comunicación.  Me refiero a cómo acercarse y manejar una entrevista a víctimas de desastre.

Una periodista de CNN está entrevistando a una mujer obviamente consternada que acaba de escapar del huracán Harvey, y que luego se exaspera y grita: "Tratan de entrevistar a la gente en su peor momento. La gente está muy mal y todos ustedes están sentados aquí con una cámara y micrófonos tratando de preguntarnos qué nos pasa”.

En su boletín Reliable Sources, Brian Stelter, de CNN, señaló que la periodista le había preguntado a la mujer si podía salir ante cámaras, y la mujer había dicho que sí. Luego agregó: "El agotamiento y la emoción en su voz transmitían lo terrible que era la situación para algunos houstonianos".

Pero el vídeo es más que eso, ya que expone que los periodistas necesitan repensar la forma en que se relacionan con las comunidades que cubren, especialmente durante momentos traumáticos.

Y si bien esto es relevante a corto plazo, en momentos en que se están contando los daños del huracán Irma, también es relevante en el largo plazo, ya que los periodistas trabajan para recuperar la confianza del público. Y porque estos incidentes no son aislados.

¿Qué dice, pues, del periodismo, que un proceso fundamental de recolección de información pueda causar daño en determinadas circunstancias?

Como todos sabemos, la confianza pública hacia los medios de comunicación está en su punto más bajo en Estados Unidos.  La conversación en torno a esta desconfianza tiende a centrarse en el panorama general: “noticias falsas”, poca objetividad partidaria y alfabetización mediática. Son problemas reales y difíciles, pero el discurso alrededor del tema es realmente conveniente: pone la responsabilidad de entender al periodismo en el público. Corregir ese discurso no requiere nada por parte de los periodistas.

Con los niveles de desconfianza que hay hacia los medios, eso no está bien. Los periodistas y los educadores de periodismo necesitan examinar su propia práctica. Es un trabajo bastante difícil. Y puede que no nos guste lo que encontremos.

El periodismo necesita esos debates. Sí, los periodistas deben buscar la verdad, y eso significa hacer preguntas en momentos difíciles. Se trata de un imperativo moral. Pero también es un imperativo minimizar el daño, y eso es algo que puede ser particularmente difícil durante las noticias de última hora. Por eso estoy pidiéndole a mis estudiantes que discutan sobre estos temas ahora, en el aula, donde tienen tiempo para reflexionar.

Muchos de los periodistas del proyecto Reporting Roseburg dijeron que fueron cautelosos al acercarse a las fuentes porque, como uno señaló, "para mí es difícil siquiera imaginarme en la situación de hablar con alguien en un momento así".

Sin embargo, ninguno de los periodistas cuestionó la idea de entrevistar de inmediato a víctimas y testigos. Si los propios periodistas no querríamos responder a nuestras propias preguntas, ¿por qué las hacemos?